Роботизированная хирургия против традиционных операций

Роботизированная хирургия против традиционных операций

Результаты проведённых исследований, опубликованные журналом «Lancet», показывают, что роботизированная хирургия не менее эффективна по сравнению с традиционной, направленной на лечение злокачественных опухолей мочевого пузыря. Авторами исследования значатся доктора медицины Университета Майами. Проведённым исследованием охватывались 350 больных, которые  выбирались случайно для прохождения роботизированной хирургии либо открытой операции по удалению злокачественных опухолей.

Оценка полученных результатов

Спустя два года после проведения эксперимента, специалисты не отметили существенной разницы между двумя группами по выживанию и прогрессированию болезни.

Между тем операция с помощью робота отмечалась меньшей потерей крови и более коротким пребыванием пациентов в стационаре, но требовала больше времени. Не нашлось никаких существенных различий по частоте осложнений или по качеству жизни пациентов.

Пользование системой робота позволяет хирургу выполнять операции посредством выполнения нескольких разрезов малой величины. Движения рук или запястий хирурга в точности дублируются механикой роботизированной конструкции.

Каждый маневр хирурга осуществляется в реальном времени. При этом врач работает с помощью увеличенного изображения 3D, выводимого на экран монитора в хорошем разрешении.

Техника хирургии с помощью робота зародилась в 2000 году и достаточно быстро распространилась на практике. В общей сложности этим методом выполнено примерно около четырех миллионов операций во всем мире.

Однако до проведения исследования не было никаких перспективных выборочных многоцентровых испытаний, позволяющих оценить, насколько роботизированная хирургия выгодна по сравнению с открытой хирургией при лечении злокачественных опухолей.

Благодаря исследованию, удалось выяснить, что через два года после операции 72,3% больных из группы роботизированной хирургии остались живы. У пациентов не было зафиксировано прогрессирования заболевания.

Эти 72,3% участников по сравнению с 71,6% пациентов из группы открытой хирургии фактически излечились. Близко к 67% участников группы роботизированной хирургии испытывали побочные эффекты — инфекции мочевых путей и кишечный застой, по сравнению с 69% из группы открытых операций.

Подведение итогов

Группа больных, прошедшая роботизированную технологию, оставались медианными в течение шести дней в стационаре, по сравнению с семью днями для группы открытой технологии.

Пациенты, для кого применялся роботизированный подход, потеряли менее половины крови, чем пациенты с открытой хирургией, но при этом провели больше времени в операционной (7 часов 8 минут и 6 часов 1 минута, соответственно).

Таким образом, исследованием доказано, что роботизированный метод работает вполне успешно. Во всяком случае, не хуже открытой технологии.


На основе информации: Loyola